[重磅]华为打出反霸组合拳 告完加拿大又告美国
[温哥华头条Vancouverheadline 编辑]
扑朔迷离，美国违宪？
【加拿大乐活网lahoo.ca 赵青综述】或许是基于“以其人之道还治其人之身"的道理，近半年来一直遭到加拿大和美国“不友善对待"的中国企业华为整装待发，准备讨回公道。
继华为CFO孟晚舟控告加拿大政府之后，3月4日各大媒体相继发布消息称，华为也将出招，准备控诉美国政府封锁华为的行为涉嫌违宪。
孟晚舟于去年12月1日被加国政府拘捕拘留迄今，其已对加拿大联邦政府、皇家骑警（RCMP）和加拿大边境服务局（CBSA）提出民事诉讼，指控这些单位在对她宣布逮捕前，拘押她3小时，问话和搜查她的电子装置，严重侵害她的权利。
卡巴斯基前辙
而华为总公司这边，也可能有动作了。根据《纽约时报》4日报导，华为准备本周稍晚在美国德州东区联邦地区法院控告美国政府，因为美国政府禁止联邦机构使用华为产品，这项禁令不经审判就惩罚特定团体，涉嫌违背美国宪法。路透社的报导也证实，华为将在周四（7日）宣布控告美国政府的详细内容。
华为美国总部设在德州普莱诺市，是德州东区联邦地区法院辖区。
据了解，华为起诉的对象则是去年美国国会通过、并由白宫签署的“国防授权法案”中的一项条款。该条款禁止美国联邦政府机构使用华为和中国另一家中国通讯企业中兴的技术。
《纽约时报》还引述“消息人士”的说法称，华为准备在法庭上的诉讼理由是认为美国政府对华为的做法构成了“剥夺公民权法案”的情形，即该法案中的条款对华为构成了明显的 “未审先判”，而美国的宪法则禁止美国国会通过这样的法律。
换言之，华为认为美国政府禁止联邦政府机构使用华为等中国企业技术的做法，是违背美国宪法的。
尽管报道已出，但华为不愿回应准备控告美国政府的报导，但邀请路透及其他国际媒体记者7日到华为深圳总部参加记者会。因此，各方猜测，届时华为将宣布控告美国政府详情。
不论华为的控告详情是什么，若将这场法律诉讼上升到美国宪法层次，能否成功，恐怕在未定之天，因为，华为案在许多方面与俄国网路安全公司“卡巴斯基实验室”（Kaspersky Lab）案相呼应，可以拿来参照。
两年前，美国官方表态担心卡巴斯基软件被俄国当局用来收集情报。卡巴斯基否认指控。不过在2017年9月，美国国土安全部命令联邦机构开始将该公司产品从政府系统中移除，美国国会接着将这个禁令写入国防授权法。
卡巴斯基提出两起诉讼，寻求推翻禁令。卡巴斯基主张，这项禁令等同于褫夺公民权法案，与华为现在的情况如出一辙。
2018年5月，美国哥伦比亚特区地区法院驳回卡巴斯基提出的两起诉讼，法官认定，国会将禁令写入法律，是为了保护政府电脑网路不受俄国侵扰，卡巴斯基对美国政府销售额只占卡巴斯基全球销售额一小部分，禁令对该公司冲击不大。
数月后，美国上诉法院维持原判，法官认定，禁用卡巴斯基产品“是预防措施，不是惩罚”。
判决书写道：“鉴于卡巴斯基产品损害联邦系统的可能性不低，侵扰造成伤害的范围可能不小，国会决定从联邦网路移除卡巴斯基产品是合理且理智的反应。”
寻求国际道义
特约评论员丁一味表示，相信俄国卡巴斯基和华为，都是安全的，但美国近年的氛围都是对俄国和中国不利，总统川普（Donald Trump）“通俄门”调查至今未停止，就算最后证明没这回事，但调查过程中，已让美国民间对俄国产生了“不信任”。
中国则是近年的壮大，引起了美国的不舒服，中兴和华为又是通信大厂，自然成了第一个整肃的目标。
小编问：“那华为还有胜算的机会吗？”
丁一味摇摇头：“虽然阻挠华为分明就是政治因素，但卡巴斯基与华为的控诉，则基本是商业的纠纷。”
他指出：“你刚刚也写了，美国法院判定卡巴斯基败诉一个主要原因是，其对美国政府销售额只占卡巴斯基全球销售额一小部分，禁令对该公司冲击不大。”丁一味接着说：“在美国上上下下对华为都怀有敌意的情况下，华为在美国的销售额肯定不高，以手机来讲，老美最爱的，还是苹果iPhone，那么，对卡巴斯基的判决理由，对华为也可能成立。”
“难道华为只能挨打？”
丁一味在小编的文稿中划重点：法官认定，禁用卡巴斯基产品“是预防措施，不是惩罚”，接着说：“这是一个很荒谬的判决，难道你能因为不喜欢某个人，就能编造谎言说'他长得像坏人'，先关起来，预防他犯罪？"
丁一味指出，华为控诉美国，战略上是要获得其他国家的“精神支持”，才能对美国（顺便对加拿大）产生够大的压力，给予华为在商业上的公平对待，“这个意义大过于诉讼的胜败。”
编辑：赵青
责任编辑：林伯宴
平台：温哥华头条
微信ID：Vancouverheadline
往期精彩原创
[揭秘]加拿大前司法部长大杀特杀：就是这11个高官在干预司法
………
版权声明：【除原创作品外，本平台所使用的文章、图片、视频及音乐属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，如，部分文章或文章部分引用内容未能及时与原作者取得联系，或作者名称及原始出处标注错误等情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系及时处理，共同维护良好的网络创作环境】